Les mecs, on va serrer ce soir !
Deux choses sont infinies : l'Univers et la bêtise humaine
Participez / Suivez-nous !
Ils nous font rire
Derniers commentaires
- Foamavj dans Demande de mariage dans le RER
- KitchenAidfnp dans Demande de mariage dans le RER
- Bác sĩ y học cổ truyền dans Fausse joie
- www.chularativf.com dans Ignorer le mignoret !
- najlepsze-prostownice.pl dans Le rendez-vous des mecs louches…
Rechercher
Derniers articles
Derniers Tweets
© The Stupid Network • Le pire et le meilleur des réseaux sociaux • 2024
Retrouvez-nous sur Google+
Propulsé par WordPress • Basé sur le thème iTheme2 par Themify WordPress Themes
Ce site n'est pas affilié ou sponsorisé par Facebook, Inc. This website is not affiliated in anyway with Facebook Inc, or sponsored by Facebook, Inc.
Retrouvez-nous sur Google+
Propulsé par WordPress • Basé sur le thème iTheme2 par Themify WordPress Themes
Ce site n'est pas affilié ou sponsorisé par Facebook, Inc. This website is not affiliated in anyway with Facebook Inc, or sponsored by Facebook, Inc.
19 avr 2010 @ 17:21:49
ridicules!
19 avr 2010 @ 18:49:45
c’est une pub pour des caleçons????
19 avr 2010 @ 19:42:03
c’est pour têtu ? ah non, trop ridicules et trop moches. (on dirait qu’à force de contracter tous les muscles comme ça ils vont se faire péter un vaisseau dans l’œil)
en tout cas, malgré l’air de virilité que c’est supposé dégager, on a une vague impression d’homosexualité latente, et c’est moins détestable.
ah, les hommes ^^
19 avr 2010 @ 19:43:22
Moi, je dis que tout les quatre comme ça, ils font un peu homos
19 avr 2010 @ 20:07:54
C’est les JLS, groupe de musique anglais.
19 avr 2010 @ 22:21:21
C’est un nouveau »boys band »?
20 avr 2010 @ 11:58:36
« malgré l’air de virilité que c’est supposé dégager, on a une vague impression d’homosexualité » -> je ne vois ni le lien, ni l’opposition entre « virilité » et « homosexualité ». Si tu considères qu’un homosexuel est moins viril qu’un autre, c’est ton affaire ; en tout cas, c’est assez « détestable » comme tu dis.
Pareil pour Hannah-is. Je sais pas ce que c’est, moi, « faire » homo. Veux-tu nous faire part de tes lumières sur le sujet?
En bref : passer d’un cliché à un autre, ça mérite en soi des dizaines de Stupidbook.
20 avr 2010 @ 16:37:22
C’est con de s’afficher mais faut arrêter d’être jaloux ou méchants
Moi je les trouve bien fichus et pas moches, même si comme certains disent « ils contractent à s’en faire péter les vaisseaux ».
Bref dans stupidbook ce qui est bien c’est qu’il y a des commentaires aussi stupides que les publications <3
Merci !
20 avr 2010 @ 17:42:12
rhooo la la
vos commentaires quoi !
virilité /homosexualité => jouer avec les clichés.
il est un peu susceptible l’autre non ?
20 avr 2010 @ 18:51:11
un peu amya…pour moi c’est un peu comme ci dans chaque post sur des voleurs, on faisait un lien avec les maghrébins, dans chaque post sur la sécurité, sur les immigrés de couleur, que dans chaque post sur les escrocs, on parlait des juifs…Tu trouverais pas ça nauséabond?
Ben là c’est pareil. Après tu t’étonneras que des gays se cachent ou se tirent une balle à force d’entendre dire que gay = pas viril = pas un vrai mec, et après tu diras que c’est juste de l’humour et qu’ils sont juste susceptibles.
C’est vrai quoi, les arabes aussi ils sont susceptibles, le FN et Hortefeux, c’est pour rire ! Et puis si ils sont pas content ils ont qu’à blanchir comme MJ….
20 avr 2010 @ 19:09:20
Ne nous emportons pas
Le seule chose marrante de la photo c’est qu’ils ont tout de même l’air ridicules ! gays, hétéros ou martiens !
20 avr 2010 @ 19:22:55
@l’autre :
Tu pars dans un amalgame assez terrible que je ne supporte pas de voir.
Déjà ça commençait par les gays, personne d’autre que toi n’a parlé de magrébin, d’arabe, etc… , et le plus ironique dans cela, c’est toi qui dit dans le commentaire #7
» En bref : passer d’un cliché à un autre, ça mérite en soi des dizaines de Stupidbook »
Pourtant c’est carrément ce que tu viens de faire. Certes la comparaison est ridicule 4 mecs en photos ne son pas forcément gays, on est d’accord sur ce point.
C’est juste la photo qui donne cette impression, ça n’a rien d’une insulte ou d’une quelconque homophobie, c’est juste une expression longtemps utilisée sur ce genre de photo
A titre d’exemple sur les Boys Band, il n’était pas tous homosexuel mais ça n’a pas empêché de pas leur façon de se vêtir ou être ce qu’on appelle un métro-sexuel de se faire ainsi nommé. C’est juste l’allure en fait rien de plus.
Bien entendu que tous les homos ne s’habillent pas ainsi et qu’ils ne sont pas tous musclés de la sorte. Mais comme je te le disais, c’était juste une expression, peut-être bête (chacun aura son avis dessus) mais expression tout de même.
Pour en revenir à ton amalgame et je conclurai dessus, ça devient assez bizarre cette France où l’on ne peut plus rien dire.
Si tu dis « tu es con » à un blanc, c’est généralement une boutade, parfois une insulte ;
Si tu dis « tu es con » à un américain, c’est de l’antiaméricanisme ;
Et si tu dis « tu es con » à un magrébin, c’est du racisme.
Tu vois le ridicule de la chose ? C’est que quelque chose qui n’avait rien de litigieux prenne une proportion démesurée à l’exemple de ce que tu disais…
Ne vois pas de racisme ou d’homophobie là où il n’en demeure pas, essaye juste de mieux comprendre les choses afin de mieux les cerner.
20 avr 2010 @ 21:00:02
Killermini,
Je m’attendais à une rhétorique implacable en entamant la lecture de ton commentaire. J’avoue que je suis déçu. Tu laisses croire que ce qui me dérange c’est qu’on parle d’homosexualité, ce qui n’est pas le cas. Il n’y a qu’à savoir lire pour comprendre que c’est le niveau de virilité supposé des homosexuels et des hétérosexuels qui m’énerve. Tu dis que c’est « une expression ». Laisse moi rire.
Donc : « “malgré l’air de virilité que c’est supposé dégager, on a une vague impression d’homosexualité ” (virilité..;homosexualité…rapport?) te paraît cohérent et serait une expression courante…ah bon.
Donc si je commente une photo avec des Français de couleur, et que je dis que ce sont des étrangers (pas blanc…pas français…,rapport?) j’ai raison parce que c’est une expression courante (de gros beauf raciste) ? Bien, bien…
Et pour justifier ça tu te réfugies derrière la « liberté d’expression »?
Je ne commente pas tes 7 dernières lignes qui sont hors sujet.
———
@admin : oui et non…En soi, faire de la musculation je ne trouve pas ça spécialement Lolilol. Par contre ce côté gonflette collective (c’est peut être homo-érotique, certes…) avec un style de merde…ça me donne l’image de mecs sans style, sans cervelle. Le genr de m3k a parlé kom c4 sr msn lol. Je comprends pas que des filles (ou des mecs) puissent être attiré(e)s par des mongolitos dans ce genre là. D’ailleurs, si ils s’exhibent autant, c’est qu’ils n’ont pas encore pécho. CQFD
21 avr 2010 @ 11:29:26
je suis désolé si mon commentaire en a offensé certains… parler d’homosexualité LATENTE c’est vraiment différent de parler d’homosexualité à mon sens, c’est quelquechose qu’on retrouve assez souvent dans les amitiés viriles (tu sais, ce genre d’amitié entre mecs qui masque un peu une certaine ambivalence). ça se retrouve aussi dans les amitiés féminines (mais culturellement c’est mieux assumé).
je suis désolé, encore. certes je passe pour un con mais c’est un peu facile je trouve de ne prendre qu’un mot (homosexualité) au lieu du terme en entier.
et c’est très bien de défendre les homos, mais faut reconnnaitre que ce type de photos, comme dit en #12 font largement partie de l’imagerie gay. et, même si ça ne légitime pas cette mini vanne ressentie comme offensante, c’est surement parce que je suis gay que ça m’a fait immédiatement penser à cette imagerie.
21 avr 2010 @ 12:44:22
Lénéao, j’avais bien compris ! tu n’as pas à être désolé, c’est pas de ta faute si « l’autre »d’humour
quand à « l’autre », je ne répondrai pas à ton attaque. Quand ça veut pas comprendre, ça veut pas, tant pis !
24 avr 2010 @ 20:56:48
Vision d’horreur pour ma part (*horreur des muscles proéminents*) ><
06 oct 2010 @ 18:52:59
@L’autre: Rassure-toi tu n’es pas seul !!! Au vu des commentaires qui nous entourent, je pense être la seule à avoir réellement compris ton propos : loin de m’en vanter, je n’ai aucun mérite à cela, puisque je m’énerve moi même relativement rapidement sur les remarques sexistes (aaaah les féministes) de certains, ce qui me vaut régulièrement les mêmes réactions que celles ci-dessus (tu n’as pas d’humour, ce ne sont que des expressions….) pour la simple et bonne raison que ce que j’appelle la « petite » homophobie et le « petit » sexisme, ceux qui paraissent sans conséquence, sont des formes d’humour très développées dans notre beau pays. Et d’ailleurs reconnaissons-le, il m’arrive d’être sensible, autant à l’un qu’à l’autre.
Ce en quoi je comprends parfaitement ce que tu veux dire : quand lénéao écrit « malgré l’air de virilité que c’est supposé dégager, on a une vague impression d’homosexualité latente », elle écrit bel et bien « malgré », ce qui en français a le sens de mise en opposition de deux concepts. Donc l’autre a raison de s’énerver. Mais elle écrit aussi que c’est ce qui rend la photo « moins détestable », plus touchante en somme : il serait donc difficile de la taxer d’homophobie.
Mais en réalité ce que je voudrais bien faire ici, c’est t’expliquer ce que, je crois, nos amis du dessus ont tant de mal à t’exposer : ce qui fait rire dans cette photo, surtout lorsqu’elle est accolée au titre, c’est l’erreur manifeste de communication que font ces jeunes hommes.
Personnellement je ne les connais pas ^^ je ne me permettrais donc pas de préjuger de leurs préférences sexuelles, mais si c’est bien des filles qu’ils cherchent à séduire, l’atmosphère imprégnée d’érotisme masculin de cette photo vient les contredire, car elle semble plutôt dire à un autre homme « vient nous rejoindre ». C’est le décalage qui est drôle, pas le fait qu’ils aient « l’air gay » (quoi que ça puisse vouloir dire). Un peu comme d’écrire « Je t’emmerde <3" l'insulte étant contredite par le mignon petit coeur.
Bref cela donne la fameuse équation : EFFET –" GAG –" RIRE
C'était Professor Lol en direct, rien que pour vous les nenfants !
06 jan 2011 @ 15:47:36
Non, non, je vous assure, ils ne sont pas en train de racoler !!!
Quelle idée voyons !
24 mar 2011 @ 06:38:26
pour une fois, des gars bien foutu!!!çà fait plaisir aux yeux!
après pour le QI on repassera…
16 mai 2011 @ 16:20:32
une belle brochette de tarlouze ptdrr
17 juin 2011 @ 13:06:38
Faut arréter le politiquement correct les gars : Ohlala il a dit « homo » pas « gay », c’est irrespectueux. Pour moi il est grave de voir des gens partir au quart de tours dès qu’on parle d’homosexualité.
De nos jours, les gays sont considérés comme des martyrs : on ne peut plus rien dire du tout sur eux et c’est même pire : avoir un ami gay devient à la mode.
Je n’ai rien contre eux mais de là a dire que leur situation est plus difficile à gérer…. Imaginez la situation y’a 20 ans, là ils avaient du mérite.
Ca m’énerve les gens qui soutiennent des causes juste parcque c’est à la mode en ce moment (rien qu’en voyant le style des pseudos célébrité à la télé, on se demande s’ils n’essaient pas de nous forcer à être tous gay….)
J’attend que vous me traitiez d’homophobe. Mais je sais très bien que la plupart des gens pensent ça. J’éspère qu’on va bientôt quitter cette mode où les metrosexuels sont à la pointe.
Trop de discimination positive pour les gay !
Un gay est un gay et tant mieux, il me laisse plus de filles pour moi.
02 juil 2011 @ 02:07:47
@katis: Je trouve ta réaction un peu agressive et exagérée.
Certes, il faut cesser de dramatiser … je suis lesbienne et des blagues sur les lesbiennes où les gays, j’en fait tout le temps.
Et … Oui, la société nous vends l’image du petit gay attachant de plus en plus MAIS … l’insertion social d’un sujet anciennement tabou passe malheureusement par là dans notre société. Quand les derniers réticents auront accepté l’idée que l’homosexualité n’est pas une maladie, alors on verra toujours des gays à la télé mais ils seront présenté de façon bien plus naturelle et cela sera entré dans les meurs. Et OSER parler de discrimination positive quand ont sait qu’ils n’ont pas les mêmes droit que les hétéros, c’est largement abusé. (Mariages, adoption …)
Et pardonnez moi mais … 60% des gays sont plus efféminés que la moyenne. Ce ne sont pas pour autant des caricatures mais dans le commentaire « Malgrés nia nia niaaa » (il a été cité 15 fois) il y a plus généralisation que clichétisation. (il existe ce mot ?)
Sinon … Un grand MERCI à KILLERMIMI … je te soutient totalement.
03 juil 2011 @ 14:46:27
Je suis d’accord avec ton point de vue Youpi. Néanmoins, un nouveau débat peut s’ouvrir quand à leur « non-droits ». Je pense qu’un couple gay ayant un enfant ne lui offre pas l’éducation optimale. Peut-être que c’est possible, je ne suis pas apte à répondre à ça mais je pense qu’un enfant a besoin de l’influence des deux sexes pour être équilibré. Après le mariage pourquoi pas mais il rime souvent avec enfant donc c’est un peu lié.
01 août 2012 @ 02:17:30
@katis: C’était pas mal la punchline de fin, j’aime beaucoup ^^